III. La méthode et l’intelligibilité

Cette méthode, je m’en sers avant de penser la moindre proposition. Je pars du besoin réel, celui du citoyen, de l’entreprise, de l’institution, jamais de la solution ; puis je regarde les liens et les conséquences ; enfin je construis la trajectoire dans le temps. J’en tire des solutions systémiques, qui nous extraient des logiques en silo. Quelques questions suffisent : qui est concerné ? qui supporte les coûts ? comment les finançons-nous ? qui est responsable ? comment évaluons-nous ? que transmettrons-nous ?

Faute de poser ces questions, nous en constatons chaque jour le résultat, dans nos métiers comme dans nos vies : des réponses institutionnelles qui ignorent leurs conséquences induites, et qui n’ont pas même identifié tous leurs bénéficiaires. L’appauvrissement de la réflexion de nos élites administratives prolonge sans conteste celui de la pensée de nos élites politiques.

Une méthode ne vaut que si le citoyen peut en suivre le raisonnement. Comprendre est le premier acte politique : une démocratie ne peut exiger la responsabilité de ses citoyens sans rendre ses décisions compréhensibles. C’est le principe d'intelligibilité démocratique, qui demande que toute décision publique se lise à quatre niveaux : le niveau juridique dit ce que la règle autorise, oblige ou interdit ; le niveau citoyen dit ce qu’elle change concrètement dans ma vie ordinaire ; le niveau concret dit qui fait quoi, quand et avec quel argent ; le niveau évaluatif dit comment nous saurons, et à quelle échéance, et suivant quels indicateurs, si elle a tenu sa promesse. On ne tient pas un citoyen pour responsable de ce qu’on lui a rendu illisible. De cette lisibilité naît une confiance qui survit à l’émotion du moment, et qui ouvre l’étape suivante : choisir.

Une décision incomprise se subit ; une décision expliquée se débat et se partage.